El Tribunal Oral Federal 2 difundió este miércoles los argumentos de las condenas dictadas en diciembre pasado en el marco de la Causa Vialidad contra Cristina Kirchner y otros imputados.Una de las sorpresas en el veredicto había sido la absolución del exministro de Planificación Federal Julio de Vido, señalado por favorecer a Lázaro Báez con obras públicas que no se controlaban y tenían sobreprecios. Este jueves, los jueces explicaron por qué tomaron esa decisión.

En primera instancia, los magistrados habían definido la participación de De Vido como "limitada". Ahora, en más de 20 páginas de las 1616 que tiene el folio de los fundamentos del fallo del Poder Judicial de la Nación, los jueces dieron los motivos de por qué el hombre de confianza de Néstor Kirchner no tuvo responsabilidad penal en la maniobra por la cual Lázaro Báez recibió millones de pesos en obra pública vial.

La fiscalía a cargo de Diego Luciani y Sergio Mola había pedido una pena de diez años por los delitos de asociación ilícita y administración fraudulenta. En ese sentido, habían acusado a De Vido porque su firma aparecía en varios decretos y resoluciones vinculadas con el caso.

La querella, por su parte, había postulado su absolución al entender que la asociación ilícita aludida y el hecho defraudatorio no pudieron ser acreditados.

Finalmente, los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso consideraron que "los criterios esbozados por los fiscales para atribuir responsabilidad penal a De Vido en relación con la maniobra defraudatoria debatida y probada en el juicio, resultan insuficientes".

Al analizar los argumentos de la defensa de quien fuera ministro de Planificación Federal (2003-2015) y los testimonios de testigos durante el juicio oral y público; los jueces consideraron que De Vido no tenía relación con la obra pública vial.

Sobre ese punto, explicaron, recaía en el área de José López, condenado a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. "La elaboración, propuesta y ejecución de la política nacional en obras de infraestructura viales era un objetivo político a cargo de la Secretaría de Obras Públicas", señalaron en el fallo.