En una jornada inédita para el sector, un multitudinario grupo de odontólogos auto-convocados de toda la provincia se manifestó en la Legislatura bonaerense para exigir que se avance en el tratamiento de la norma que pretende que los aportes en salud de los profesionales sean optativos.
La iniciativa reclamada por “Odontólogos en Lucha” e impulsada por el diputado provincial del Frente Renovador, Ricardo Lissalde, y acompañada por el legislador de Cambiemos Guillermo Castello, busca disolver el monopolio que protege la Caja de Seguridad Social, a través de la Fundación COMEI (Cobertura Médica Integral), único organismo que cuenta con autoridad para brindar el servicio, como queda establecido en la Ley 8.119, que fue sancionada mediante un decreto en 1973.
“De acuerdo a lo establecido por los artículos 34 inciso c), 45 y 48 inciso d) de esta ley, la Caja organizará una prestación de asistencia médica integral optativa para afiliados”, indica el proyecto en los cambios que buscan establecer.
En la actualidad los odontólogos no pueden optar por una obra social, pues, es obligatoria. Asimismo, denuncian que es impagable por las cifras que manejan. Además, no poseen cobertura en todos los distritos y ni siquiera tienen la especialidad de odontología cubierta. Si dejan de pagar, les suspenden la cobertura, pero se les acumula una deuda que termina en embargos.
Durante la movilización, los odontólogos manifestaron: "Queremos elegir la obra social libremente, por las abultadas sumas que descuentan a activos como a jubilados y por la falta de prestaciones".
Y agregaron: "Cómo puede ser que un odontólogo que aporta toda la vida cobre una jubilación de 13 mil pesos y encima descuenten 3 mil por una obra social incompleta".
Mientras en las inmediaciones de la Legislatura los odontólogos llevaban adelante su protesta, dentro de la reunión conjunta de las comisiones de Previsión y Seguridad Social y de Asociaciones, Federaciones y Colegios Profesionales, las exposiciones de los representantes de la Caja fueron enfáticas en el rechazo a realizar cambios.
Plantearon que se oponen a la iniciativa debido a que la consideran "nefasta tanto para la cobertura médico integral como para el organismo".
