miércoles 18 de octubre de 2017 - Edición Nº680
Dos Líneas » Entrevista » 22 sep 2017

Nano Cara: “Tenemos que ir a un esquema mixto de recolección de la basura”

En diálogo con Dos Líneas, el concejal del FpV- PJ Nacional y Popular opinó sobre la problemática de los residuos en La Plata.


El concejal platense Guillermo Nano Cara recibió a Dos Líneas en su oficina del Palacio Municipal para conversar sobre la problemática de la basura en la ciudad. Criticó la empresa ESUR, dijo que es necesario tender a un esquema mixto y pidió la realización de una Audiencia Pública para debatir con especialistas en la temática.

¿En qué situación se encuentra la ciudad en lo referente a la recolección de residuos?

Tenemos un servicio muy deficitario. Primero, porque  por convenio la empresa ESUR no absorbe la totalidad del partido de La Plata. Segundo, porque lo incumple. De ese 70% que tendría que recolectar, claramente, se aboca más al sector del casco histórico y de las delegaciones de zona norte. Ahí pasan una vez por día. En el resto, por convenio tienen que pasar cada dos o tres días y lo hacen una vez por semana. Entonces vos tenés en San Carlos, lleno de basurales a cielo abierto, porque la empresa genera eso. El  %50 del dinero de los vecinos de la ciudad se va en contrataciones de empresas. Son casi 48 millones de pesos por mes y la ciudad tiene basurales a cielo abierto por todos lados.

ESUR se hizo con la recolección de residuos en 2003 y tenía contrato hasta 2010. Luego fueron prórrogas y más prórrogas. ¿Por qué se da esta situación?

El Intendente Garro hace dos meses que está diciendo que le dio una nueva prórroga, porque estaba el expediente para una nueva licitación a estudio de los concejales, pero recién lo enviaron ayer, cuando el contrato venció en junio. Pero te agrego otra cosa. Cuando el Ejecutivo baja el Presupuesto para este año, una de las discusiones que teníamos en la Comisión de Hacienda es que era muy baja la partida presupuestaria para esta contratación. Nos decían que como iban a cortar en junio no se podía prever cuánto más poner. Entonces nos bajan ahora el contrato de licitación, pero ya con el decreto de prórroga por 12 meses.

¿Pero porque se sigue quedando la misma empresa? ¿Por qué no puede ingresar otra? ¿Por qué no se quiere que ingrese otra?

No hubo licitación, la prorroga significa que no hubo licitación.

¿Por qué los gobiernos anteriores no abrieron la licitación?

Es una empresa con capacidad de lobby muy fuerte. De las gestiones anteriores lo que te puede decir es que fue paulatinamente en ascenso la participación del Estado en la contratación de cooperativas, para modificar el sistema de recolección. Se le prorrogaba, pero se le achicaba a la empresa las obligaciones, y obviamente, el presupuesto. Ahí hay mucho para discutir sobre cómo se trabajó, pero era la idea anterior. Pero por qué no se llamó a una licitación, imagino que es por el poder de lobby de ESUR. Pero esta era una de las banderas con la que asumió Garro. Dijo que iba a llamar a licitación apenas asumía y ya pasaron un año y nueve meses y seguimos con prórroga.

¿Estás de acuerdo con la idea de dividir el partido en cuatro secciones para la recolección de residuos?

Estoy de acuerdo con la mayor participación del Estado. No exactamente con una división en cuatro. Lo que propongo es que haya un sistema mixto de recolección de residuos, con una parte de una empresa privada. La que mejor oferente sea. Pero quiero una mayor participación del Estado para ir hacia una estatización en el mediano plazo. Por eso la Audiencia Pública nos parece algo relevante para poder tomar una decisión gestión tan trascendente. Si no hay ningún poder de lobby concentrado, sino hay ningún acuerdo por debajo de la mesa no hay razón  para no llevar adelante una Audiencia Pública.

 

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias